1986 年 11 月 CineVue 杂志封面推出的 Lily Chin，成为了全国正义运动的代言人，当时密歇根县巡回法官判处谋杀她儿子陈果仁（Vincent Chin）的男子仅三年缓刑外加3,000 美元的罚金。查尔斯考夫曼（Charles Kaufman）法官为自己的判决辩护，并坚称：“这些人不是你送进监狱的那种人。我们在这里谈论的是一个男人，他从事一份负责任的工作 17 或 18 年，他的儿子有工作，是一名兼职学生。你不是让惩罚对应犯罪，而是让惩罚对应罪犯。”这个判决明显无视了 Lily Chin 的巨大损失，贬低了陈果仁的生命（定价仅为 3000 美元），令亚裔美国人震惊和愤怒，同时调动了许多人围绕在她周围在联邦级法院继续寻求正义。然而，尽管联邦大陪审团判定 Ronald Ebens 有罪，这是美国历史上代表亚裔美国人审理的第一起民权案件，但上诉法院推翻了这一决定，并通过重审清除了他的所有指控。他在这起谋杀案中的同谋迈克尔尼茨（Michael Nitz）在二级法院均被判无罪。

谢汉兰，法律案件活动家，解释说，联邦案件审理围绕着谋杀是否出于种族动机的问题，不幸的是，在辛辛那提宣判埃本斯（Ebens）无罪释放的第二陪审团并不了解1980 年代在底特律的亚裔美国人所面对的种族主义。种族诽谤的目击者听到 Ebens 和 Nitz 直接对着陈果仁指责日本，误认为陈果仁是日本人，将底特律汽车工业的衰落归咎于日本，这本是是美国白人工人成为中产阶级的保证。但是，尽管亚裔美国人在这十年中越来越多地成为替罪羊和暴力的目标，但他们的经历在很大程度上被一个模范少数族裔神话所掩盖，这种神话占主导地位，足以让白人陪审团相信被告所声称的陈果仁谋杀案不是仇恨犯罪。

在本期 CineVue 中，他们就制作有关陈果仁案的纪录片进行了采访，该纪录片的片名最初为“收养的儿子”，但在 1987 年发布为“谁杀了 陈果仁？”，联合导演 Christine Choy 和 Rene Tajima-Peña 描述了必须在主要叙述限制的范围内工作，尽管试图摆脱它。在采访的时候，他们已经完成了电影制作的90% ，但由于资金不足，不得不凑齐各种拨款，因为支持亚裔美国电影制作人的机构并不多，而且制作的是这种类型的电影。尽管裁决该案强调的一​​个核心问题是缺乏对亚裔美国人的人性和观点的考虑，但 Choy 和 Tajima-Peña 感到有压力要坚持新闻职业的客观伦理，这可能导致她们选择呈现和列比对立的观点，不仅包括 Lily Chin 和其他亚裔美国活动家的观点，还包括 Ebens 和 Nitz 那些人的观点。在那一年（1986 年）开始出版的 CineVue 和它的出版单位 Asian CineVision 试图解决这些差距和问题，提供了一个平台来宣传亚裔美国人的声音和通过电影讲述的故事。

如今，Choy 和 Tajima-Peña 都有意识地指导年轻一代的亚裔美国电影制作人，他们为他们的第一部合作电影进行的艰苦研究和对目击者的采访——在 MOCA 存档——继续成为记者和学者们的重要一手研究资料的来源。